وعلّق الناقد الفني كلاوس كرايزر على الفيلم الذي يُعَدُّ الثاني عن السلطان محمد الفاتح: “من الملاحظ أن العثمانيين الذين فتحوا القسطنطينية في هذا الفيلم في عام 2012م كان فكرهم إسلامياً أكثر من فكر أسلافهم الذين فتحوها في عام 1453م” ويوضح ذلك بالحديث عن مخرج الفيلم فاروق أكصوي: بـ “وضع المخرج مشهدًا يتم فيه إجراء مداولات حول الوضع السياسي في حمَام يشاهد فيه القيصر الروماني قسطنطين الحادي عشر وهو يسبح بالماء مع ثلاث فتيات يرتدين ملابس سباحة، فهل كان يريد إظهار لعنة “العاهرة بيزنطية”؟ أم أنّه كان يريد السخرية من لوحات الفنانين المستشرقين الذين رسموا الحكام العثمانيين منغمسين في مثل هذه الملذات؟” في إشارة منه إلى ملاهي وملذات السلاطين الأتراك التي أغفل الفيلم تصويرها والموثقة بفنون تشكيلية، ويكمل: “وفي آخر المطاف لا يتم حتى التلميح إلى أعمال السلب والنهب التي تعرّضت لها القسطنطينية على يد الجيش العثماني واستمرت ثلاثة أيام”، وفي سياق الحقيقة التاريخية المغفلة في الفيلم قال يلماظ كورت مدير كلية التاريخ في جامعة أنقرة من وجهة نظر أكاديمية: “إن الفيلم حدثٌ على مستوى كبير من النوعية والتقنية، لكن التضحية بالواقع التاريخي تمت لاعتبارات تجارية” واستدل على ذلك بمشهد في الفيلم ظهر فيه الإمبراطور البيزنطي يأمر جيشه بالخروج من المدينة لقتال العثمانيين معلّقاً عليه: “إخراج الجيش من المدينة أمر سخيف في مدينة كانت في موقع الدفاع، فلم تكن القسطنطينية تملك القوة للقيام بذلك”. 

الفيلم الذي تبلغ مدته حوالي ( 165 دقيقة) مازج بين براعة التقنيات الحديثة والحقائق الناقصة فدمرت كل منهما الأخرى ليكون في النهاية فيلمًا للاستهلاك السياسي باتخاذه وسيلة للعثمنة الجديدة بهدف الوصول إلى استمالة عاطفة الجيل الجديد الناشئ بمؤثرات سينمائية على أمل أن هذا الجيل العربي قد انفصل عن ذاكرة أجداده وآبائه الذين يدركون حجم الجريمة العثمانية الكبيرة على حياتهم إلا أن ذلك -وبشهادة نقاد سينمائيين- لن يتجاوز مداه في التلميع والتلميح لطموحات أردوغان في الخروج من القمقم الذي أوقع فيه شعبه إلى إمبراطورية” سينمائية فقط، فمن يستغني عن الحقيقة تستغني عنه ولو بعد حين.