تناول بعض المؤرخين الأتراك والعرب السلاطين العثمانيين بصور فيها الكثير من المبالغة حتى أوصلوهم لدرجة القدسية ووضعوا حولهم هالات من العظمة والجلالة التي لا يمكن للقارئ النظر إلا من خلالها، فطغت الصورة المقدسة للسلطان عن ما كان يرتكبه من مخالفات عقدية وشرعية بحجة أنه ظل الله في الأرض،  وحامي ديار الإسلام وحامي الحرمين الشريفين وإلى غير ذلك من تلك الصيغ التبجيلية والتفخيمية،  فعلى سبيل المثال لا الحصر؛ السلطان محمد الثاني ، الذي أطلق عليه حاجي خليفه لقب “أبو الفتح  و الفاتح”، وعندما سرد سيرته وحياته هو وغيره من المؤرخين، كانت عبارات التبجيل والتفخيم تعج بها صفحات كتبهم، فالمؤرخ البكري الصديقي هو  من أعيان القرن السادس عشر والسابع عشر الميلاديين يقول عن محمد الثاني :” كان من أجلّ ملوك آل عثمان ، وأكثرهم جهاداً للكفرة، أهل الطغيان. كان متوكلاً على الله سبحانه وتعالى، وهو أساس ملك هذه الدولة العثمانية، ورتب قوانينها، والمشي عليها إلى الآن.. وقد فتح قسطنطينية الكبرى . . وصلى في أكبر كنائس النصارى الجمعة، وهي أيا صوفية. وهي تسامي قباب السماء.. “. ويقول آخر عنه :” كان أعظم أمله هو تحقيق نبؤة الرسول صلى الله عليه وسلم في فتح القسطنطينية وجعلها عاصمة لدولته ..” ، وإلى غير ذلك من أن محمد الثاني  هو المقصود بالحديث الشريف. بينما نجد أن المؤرخ التركي خليل اينالجيك يقول بكل واقعية ومصداقية:” تمكن الشاب محمداً الثاني ومستشاريه .. من إنجاز خططهم لأجل مزيد من التوسع. لقد كان الهدف الرئيسي لمحمد الثاني إحياء دولة جدّه بايزيد الأول،.. إلا أن محمد الثاني كان يختلف عن جدّه في أن أراد خطوته الأولى باتجاه القسطنطينية، لأنه أدرك أن هذه الخطوة يمكن أن تؤمن له المكانة اللائقة والسمعة اللازمة لإنشاء إمبراطورية”.  ومن هذا النص يمكن أن يستوعب القارئ أن الهدف من فتح القسطنطينية هدف جيوسياسي ولم يكن هدفا دينيا كما صوره الكثير من المؤرخين الذين صبغوا ذلك التوسع من الناحية الدينية والعاطفية.