وأما حكاية العثمانيين مع الخلافة فهي حكاية غير دقيقة ومقبولة في مسألة انتقال الخلافة العظمى لسلاطينها، فلم يتوانَ بعض المؤرخين عن منح العثمانيين الأوائل لقب الخلفاء، علمًا أن ذلك كان قبل الرواية المكذوبة بتنازل آخر الخلفاء العباسيين في القاهرة المتوكل على الله للسلطان سليم الأول، في حين أن المؤرخين العرب والأتراك المعاصرين لتلك الأحداث لم يذكروا شيئًا عن التنازل، عدا إشارة ابن إياس التي ذكر فيها موضوع أخذ الخليفة من قبل سليم الأول، وقد رجح المؤرخ محمد طقّوش بقوله: “والراجح أن هذه الرواية الخاصة بقضية التنازل، التي لم تذكرها المصادر التركية المعاصرة، قد ظهرت بعد قرنين ونصف من الزمان، وتناقلها المؤرخون الأتراك وانتشرت بين الناس، ومن الواضح أنها هدفت إلى تبرير ادعاء سلاطين آل عثمان الحق في الخلافة  على إثر فرض وجودهم على الأرض” ،  فهم بذلك الادعاء قد منحوا من لا تنطبق عليه الشروط الشرعية، وأوهموا القارئ عن الحقيقة الناصعة، وغلفوها بغلاف من التدليس المتواصل واعتبار الخلافة مسلَّمة لهم من المسلَّمات العثمانية.

ويحاول المؤيدون للمشروع العثماني إخفاء سياسات الاضطهاد المشوبة بالقهر والقتل والترويع عن الأجيال الجديدة، وتقديم صورة رومانسية مزورة وغير حقيقية عن العهود العثمانية الظالمة، فمثلًا نجد الكاتب أنور الجندي في كتابه السلطان عبد الحميد والخلافة الاسلامية يحاول أن يظهر صورة مثالية عن السلطان عبد الحميد من خلال استعراض أقوال معاصريه كجمال الدين الأفغاني وغيره؛ بأن عبد الحميد من أبرز نوابغ العالم من الناحية السياسية، وأنه رجل أريب ذو دهاء عريض، عوّض ضعف الدولة العثمانية، وأنه أمضى عزيمته في الدعوة إلى الجامعة الإسلامية، واجتمع المسلمون من خارج الدولة العثمانية تحت لواء الخلافة بهدف مواجهة الخطر الاستعماري، إلى غير ذلك من التبريرات والتلميع المنطلق من نظرة عاطفية وحزبية، التي في مجملها لا تصمد أمام الحقائق التاريخية. إضافة إلى ذلك كله التواطؤ على إخفاء السياسات التركية العثمانية الظالمة التي مورست ضد العرب والمسلمين والمرور عليها مرور الكرام كأنها أشياء اعتيادية لا يمكن الوقوف عندها أو حتى مناقشتها، كل ذلك من أجل حزبية مقيتة أو عاطفة دينية غير رشيدة، فلا تنطلي مثل تلك الأساليب على كل ذي لب.